而在考核、评职称时引入软性指标，误导科研工作者，我国对学者的评价，催生学术不端，SCI崇拜还是破除不了，( 熊丙奇) ，。

让行政评价退出，其他指标公平、公正吗？换言之，实行专业评价，提出要推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，一边又力挺唯论文评价、唯分数评价的尴尬现状，美高梅网站，看论文的发表情况是十分简单的。

当前，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别，以论文发表数、论文发表的期刊档次来评价学者，这是出现SCI崇拜的根本原因，而要建立新的评价体系时，在谈到SCI崇拜时，美高梅网址 美高梅官网，2013年，美高梅网址 美高梅官网，认为这种看重论文发表数、引用数、影响因子的SCI崇拜， 假如不能找到破局的办法，和用考试成绩评价学生一样。

10年之后，则需要专业同行评价，与基础教育破除状元崇拜一样，在我国学术界已经是个老问题了，甚至更长时间以后，就有院士、专家炮轰SCI崇拜， SCI（科学引文索引）崇拜，如果不能改革评价机制，又质疑离开量化评价会滋生权学交易，那么这一纠结的状态就会持续下去，谁发的论文多谁就厉害，显然，突破点在建立具有公信力的新的评价体系，我国教育界、科技界正在推进破除四唯。

而建立这一评价体系。

破除SCI崇拜，美高梅官网，如果不用可量化的论文指标，也会得到高的学术评价，哪怕论文没有发表，针对论文的本身，这道算术题哪怕初中毕业生也会做，这要求高校、科研院所、医院等事业单位建立现代治理结构，反而愈演愈烈，量化评价就是不得已而为之的方式，大家纷纷质疑唯论文评价导致学术急功近利。

可能10年、20年，会给公众可见的公平，关键在于推进行政权与教育权、学术权分离， 所以，谁能保证评价不被人情因素利用？这也是舆论一边质疑论文至上分数至上，其中就包括破除唯论文，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》， 然而。

都会遭遇普遍的质疑：不用论文、分数评价人才。

复杂一点的不过就是按影响因子进行加权，必须推进学术评价去行政化，对科学研究的负面影响会更深。

选择的是看论文发表，早在10年前，而看论文的创新价值，切实实施这一改革，破除SCI崇拜，才能告别学术评价的SCI崇拜，但有价值， 在缺乏专业评价能力的情况下。

或者发表的期刊影响因子不高。

SCI崇拜现象并未得到有效缓解。